Mr Freeman

[Vox Dei]

Ну какие котики, ghostlik, какие?
Слова данной песни придуманы человеком, назвать которого "домашним котиком" просто язык не повернется. Это практически то же самое, что называть айтоллу Хомейни голубем мира, или ЛаВея - детским, дошкольным писателем.

Песня, по сути своей, о ненависти к серой обыденности с призывом к радикализму. Возможно для тебя и стоит знак тождества между серой обыденностью и "домашним" образом жизни. Но в общем случае, это явно не так.

[ghostlik]

Причем тут обыденность? Я и не говорю, что Ла Вей или Бойд Райс- обыденные или лягкосердечные люди. Наоборот- ты никогда не видел, как толстые домашние котики играют с мышками? Как они своей добыче еще живой едят мозги? Можно сказать с хирургической точностью вскрывая череп так, что мышь остается еще жива? Как они над ней издеваются, не оставляя возможности сбежать, как отгрызают лапки и потом наблюдают, как мышка пытается уползти на животе истекая кровью? И если уж на то пошло, то по сравнению с дворовыми кошками- домашних граздо меньше, каждая обладает своими привычками, особенностями. Так что нет, говоря о домашних котиках, я далеко не имел ввиду серую массу или писателей детских книжек.

Жаль, что ты меня не понял.

[Irx]

Ахха, +1 в пользу госта, он тебя сделал. -D

[Vox Dei]

2 ghostlik:
Твои метафоры и аллегории для меня так и остались малопонятными по отношению к данному треку с видеорядом, ибо в песне я увидел совершенно другое. Я даже специально переслушивал и перечитывал несколько раз - нет, не могу я там увидеть домашних котиков. Ни тех, с которыми последнее время сталкиваюсь и наблюдаю (а их ни много, ни мало аж пять штук), ни описанных тобой.

С другой стороны, если каждый видит в том или ином произведении искусства что-то своё - тем лучше для данного искусства. Если его таковым можно конечно назвать.

Кстати, касательно котиков - если их живет бок о бок более чем одна штука, у них зачастую возникает конкуренция (в том числе и из-за пищи), потому и с мышками они могут и не играть, а просто есть. Не далее как этим летом мне про подобное мышеубийство и рассказывали.

Кстати, госта, в таком случае тебе может понравится Agonoize.


Но, вернемся к исходной теме топика. Увы, tiper пропал, потому свернем обсуждение несколько в иное русло.

Ни для никого не секрет, что мы живем по сути в пост-модернистском обществе, в обществе наполненном симулякрами, образами не имеющими оригинала. Т.е. в действительности мы даже не общество протребления конкретных материальных продуктов труда, мы общество потребления образов. Об этом еще Ги Дебор писал в 50-х годах в своем известном труде "Общество спектакля".

"Общество спектакля представляет собой форму, избирающую собственное технологическое содержание... Спектакль — это не совокупность образов; нет, спектакль — это общественные отношения, обусловленные образами" ... в общем, как-то так это было у него.

В итоге, становится непонятно где видимость, а где сущность. Происходит стирание граней между образом и его содержанием. Подлинность начинает растворяться в красочном симулякровом компоте. И как на это отреагировали пост-модернисты? Они сделали логичный и закономерный шаг и сказали, что подлинности нет в принципе.

Поэтому и основной вопрос не в уходе от материального потребительства и уход от материальности (ах, опять мои любимые гностики), как таковой, а поиск истинной подлинности.

Ну или наоборот, полный отказ от содержания и тотальная пропаганда формы...